إن قادة الإسلام مثل الإمام الطيب - يمكن للمرء أن يضيف التيار الغربي كذلك - ملتزمون بخداع المسلمين بشأن ماضي الإسلام (وبالتالي الحاضر). ولا عجب - المسلم "العادي" الذي يتعلم عن الواقع القبيح لماضي الإسلام غالبًا ما يرتد في قلبه - يسقط - يبقى مسلمًا بالاسم فقط.

بمعنى آخر ، ليست المشكلة أن الكثيرين في الغرب ينخدعون بشأن الإسلام وماضيه فقط ، ولكن ينخدع مئات الملايين من المسلمين "العاديين" - وللسبب نفسه.


أكد رجل الدين والشيخ المسلم البارز في مصر ، الدكتور أحمد الطيب ، مؤخرا كذبة يمكن إثباتها. في 30 أبريل 2020 ، خلال برنامجه المتلفز الذي يظهر كل عام من شهر رمضان ، ويراقبه الملايين في مصر والعالم العربي ، أعلن الإمام الأكبر لجامعة العالم الإسلامي المرموقة الأزهر أن "الإسلام لا يسعى إلى الحرب أو سفك الدماء ، والمسلمون يقاومون فقط للدفاع عن أنفسهم ".

هذا تأكيد على الاستنتاج الكبير الذي تم التوصل إليه - وبالتالي هو مثير للسخرية - في مؤتمر كبير عُقد مؤخراً لإيجاد حلول لـ "التطرف". استضاف الطيب في مصر الأزهر وحضره ممثلون بارزون من 46 دولة إسلامية ، واختتم المؤتمر الذي استمر يومين بإعلانه:
" الجهاد في الإسلام ليس مرادفا للقتال ، إن القتال الذي مارسه النبي محمد وأصحابه هو أحد أنواعه ؛ وهو درء عدوان المعتدين على المسلمين ، بدلاً من قتل الذين يسيئون إلى الدين ، كما يدعي المتطرفون. تحظر الشريعة القائمة في الإسلام العداء لأولئك الذين يعارضون الدين. محاربتهم ممنوعة - طالما أنهم لا يحاربون المسلمين."

وغني عن القول ، أن مثل هذه الادعاءات ، تتعارض مع أكثر من ألف عام من التعاليم الإسلامية الموثقة جيدًا والتاريخ الإسلامي. بداية من محمد - الذي كانت حروبه اللاحقة بالكاد دفاعية ، بل كانت غارات تهدف إلى تمكين نفسه وأتباعه على غير المسلمين - وتحت الخلفاء "الصالحين" الأوائل وجميع السلاطين والحكام اللاحقين ، تألف الجهاد من الإغارة والذبح واستعباد وغزو غير المسلمين الذين رفضوا دعوة اعتناق الإسلام. يحتاج المرء فقط أن ينظر إلى خريطة العالم الإسلامي اليوم ويدرك أن الغالبية العظمى منها - كل من الشرق الأوسط وشمال أفريقيا وتركيا وآسيا الوسطى ، في أقصى شرق باكستان وأبعد من ذلك - قد تم الإستيلاء عليها عن طريق "الفتح " العنيف في اسم الجهاد.



توسع الإسلام ليبلغ الذروة بكامل الأراضي من خلال استخدام القوة .
ومع ذلك ، بدلاً من رفض الطيب على أنه مجرد كاذب آخر  يحاول إنقاذ  و الحفاظ على ماء وجهه ، من الجدير بالذكر أن شيئًا آخر يحدث على مستوى أعمق عندما يصر المسلمون على بعضهم البعض - في كلتا الحالتين ، لم يكن الطيب يخاطب الغربيين ، بل المسلمين- أن الجهاد دفاعي.
والحقيقة هي أن الغالبية العظمى من المسلمين ، حتى من النوع الإرهابي ، ملتزمون ، مثل معظم الناس ، برؤية أنفسهم ودينهم على أنهم "الأخيار". على هذا النحو ، هناك اتفاق ضمني بينهما دائمًا لتقديم دينهم وفقًا للمفاهيم الفطرية للعدالة. وقد دفعهم ذلك إلى تجاوز حدودهم ، كما تشير الحالة الحالية.

يشير المسلمون إلى الغزوات الإسلامية التاريخية على أنها "فتوحات".

على سبيل المثال ، لا يُشار إلى الفتوحات الإسلامية التاريخية على أنها "الفتوحات" باللغة العربية واللغات الإسلامية الأخرى. بدلاً من ذلك  - حرفياً ، "فتوحات" لدخول نور الإسلام (أو فتح بصيغة المفرد ، كما تطلق على نفسها  المجموعة الفلسطينية فتح ). في هذا السياق ، فإن كل أرض غزاها المسلمون أو استولوا عليها قد تم " بإيثار" لإحضار الإسلام إلى الكفار الضالين ، الذين يُنظر إليهم على أنهم المعتدون على مقاومة الإسلام بشكل غير عادل.
وهكذا ، بحسب مقال بعنوان "حكمة الجهاد" نشره الإسلام سؤال وجواب ، الجهاد "لا يعني فقط قتل غير المسلمين". بدلاً من ذلك ، "الكفار الذين نقاتلهم سوف يستفيدون هم أنفسهم من الجهاد. نحن نقاتل ضدهم ونحاربهم حتى يدخلوا في دين الله الذي لا يقبل سواه ، والذي سيقود لخلاصهم في الدنيا والآخرة ".
من هنا يتفهم المرء لماذا يُعرف حتى القتلة الساديون والمتحرشون بالأطفال مثل السلطان العثماني محمد الثاني ، المعروف في التأريخ الإسلامي باسم "محمد الفاتح" - لأنه هو الذي جلب نور الإسلام إلى المترددين في القسطنطينية في 1453.

ساخرا من هذا المنطق الإسلامي ، قام الدكتور أحمد عبده ماهر ، الباحث المصري والناشط السياسي ، ذات مرة بتصوير مقطع  فيديو ، حيث سأل سؤالا افتراضيا، ماذا لو اتبع دونالد ترامب - بدلاً من حظر الهجرة من عدد قليل من الدول الإرهابية (معظمها من المسلمين) والذي أُدين حينما  على أنه "عنصري "- نظرة الإسلام "الإيثار" وقدم للمسلمين الأمريكيين ثلاثة خيارات: إما التحول إلى المسيحية، ودفع الجزية والعيش كمواطنين من الدرجة الثانية ، أو الموت ؟

هل سيكون عنصريًا أم لا؟ هل هو ارهابي ام لا؟ فكيف عندما ينظر المرء أن لدينا في الفقه الإسلامي ، الذي تعلمنا إياه ، ويخبرنا أن جميع الأئمة قد اتفقوا على أن الفتوحات الإسلامية هي الطريق لنشر الإسلام؟ كلمة "فتوحات" - يجب أن نكون حساسين منا ! الفتوحات الإسلامية تعني السيوف والقتل.

الفتوحات الإسلامية التي دُمرت من خلالها البيوت والحصون والأراضي ...جزء من إسلام تحاول أن تجعلنا نتبعه ، لذا أتساءل يا شيخ ، يا زعيم هذا المركز الإسلامي أو ذاك في نيويورك ، هل تود أن ترى هذا يحدث لزوجتك وابنتك؟ ... أن تذهب ابنتك إلى هذا المقاتل كـ جارية للجنس ، أو أن يصبح ابنك لهذا المقاتل ، خُمس غنيمة يذهب إلى الخليفة ، وهكذا دواليك؟ يعني أليس هذا ما تشير إليه بشريعة الله؟
ماهر - هذا المسلم الاسمي الذي اعتنق الحقائق القبيحة للفتوحات الإسلامية التاريخية - هو ، مع الأسف ، سلعة نادرة في العالم الإسلامي. كما يكتب أحد المؤرخين الأمريكيين عن الإسلام:
كان ينظر إلى الفتوحات منذ البداية على أنها واحدة من البراهين التي لا تقبل الجدل حول الإسلام. إن التنصل منها أو فحصها بشكل نقدي - والذي لم يحدث بعد في العالم الإسلامي - سيكون مؤلمًا جدًا للمسلمين وخاصة المسلمين الناطقين بالعربية. في كل لحظة ... عندما حاول المسلمون التخلي عن الجهاد المسلح من أجل الجهاد الروحي الداخلي ... ، ذكرى الفتوحات وضرورة ترشيدهم هزمت هذا الجهد. قد تكمن المشكلة في عدم الرغبة في مواجهة حقيقة أن الفتوحات التي كانت غير مبررة بشكل أساسي. لم تكن الفتوحات "تحريرا" ولم يكن "الفاتحون" مرغوبين من قبل الشعوب غير المسلمة ، ولكن لقد تحملوا وقبلوا أخيرا [.] [فهم الجهاد ، ص. 167]

إن قادة الإسلام مثل الإمام الطيب - يمكن للمرء أن يضيف التيار الغربي كذلك - ملتزمون بخداع المسلمين بشأن ماضي الإسلام (وبالتالي الحاضر). ولا عجب - المسلم "العادي" الذي يتعلم عن الواقع القبيح لماضي الإسلام غالبًا ما يرتد في قلبه - يسقط - يبقى مسلمًا بالاسم فقط.

بمعنى آخر ، ليست المشكلة أن الكثيرين في الغرب ينخدعون بشأن الإسلام وماضيه فقط ، ولكن ينخدع مئات الملايين من المسلمين "العاديين" - وللسبب نفسه.



Author Image

Elina metovitch

ناقدة وباحثة في الإسلاميات، موتوا بغيظكم

أضف تعليق: